Par: M’Hammed BEDDARI 
Lors d’une récente publication, centrée sur une biographie succincte de Lyautey, j’étais étonné de lire les commentaires suivants, et je vous les rapporte texto « Hommage à ce grand homme, il était monarchique, il a respecté la religion et les traditions Marocaines en créant des villes nouvelles et modernes » ; et voici un deuxième, »Un des grands bâtisseurs qu’a connu l’Histoire »
Ces points de vue ne sont malheureusement pas, l’apanage d’un petit nombre de Marocains, ils sont partagés par un grand nombre. Certains poussent le curseur beaucoup plus loin, jusqu’à s’approcher de dire, qu’il était plus Marocain que le Marocain…
Grand bâtisseur, personne ne le conteste, et il était dans l’obligation de le faire, car, comment pouvait-il gérer, sur le plan administratif et économique, un pays dont il prétendait être le protecteur, sans assurer l’hébergement adéquat aux cadres Européens, appelés à le faire ?
Et la majorité de ces nouvelles bâtisses étaient des ports.
Et comment, pouvait-il en être autrement, alors que l’exploitation du pays imposait à ce que son économie soit bronchée sur celle de la métropole !
Prenons la perle du génie créateur du général, qu’est Port Lyautey. Ne pensait _il pas, en fondant ce port fluvial, aux impératifs d’équipements des colons qui s’apprêtaient à drainer cette riche plaine marécageuse, et l’exploiter par un outillage moderne, pour permettre ensuite, à leurs produits agricoles d’être déversés sur les marchés Français ?
Et le plan de la ville, inspiré par le général, ne reflète-il pas l’aspect colonialiste?
Casernes militaires, au centre de la ville, qui s’interposent entre la ville Européenne et la Médina. Quelle façon de tenir les Marocains en respect !
Voilà pour Lyautey le bâtisseur. Que fait-on pour celui qui respecte la monarchie et les traditions ?
N’oublions pas, que le natif de Nancy ,est issu d’une famille noble et conservatrice, mais, est ce que cela explique pour autant, son attachement à l’aristocratie Marocaine? Peu probable, il faut reconnaître que son expérience coloniale acquise au Tonkin et en Algérie, lui ont permis d’être affuté, et d’être machiavélique dans les politiques à mener dans les pays soumis à la domination Française. Il était convaincu que chaque pays soumis, exigeait une politique compatible avec sa spécificité politique et sociologique. la politique à mener au Maroc, devrait forcément différer de celle appliquée en Algérie, car l’aristocratie Marocaine, incarnée par le Makhzen et les Zaouïas, avait une influence tellement ancrée dans la société, qu’il fallait l’utiliser, pour maîtriser et mater le pays, à moindre frais, et à moindre perte, en vies humaines Françaises.
Ce que le commentaire a appelé, « le respect de la monarchie et les traditions », n’est autre, que la politique machiavélique de Lyautey, promu maréchal en 1921.
